Как забраната на аборите може да унищожи икономиката и благополучиено на жените в САЩ

Изтичане на информация предполага, че Върховният съд се готви да отмени т.н. дело „Роу срещу Уейд“ – дело, което даде на жените правото да прекратят бременността.

Репродуктивното здраве не е само аборт, въпреки цялото внимание, отделено на процедурата. Става дума и за достъп до услуги за семейно планиране, контрацепция, сексуално образование и други, които също бяха застрашени през последните години.

Такъв достъп позволява на жените да контролират времето и размера на семействата си, за да могат да имат деца, когато са финансово осигурени и емоционално готови да завършат образованието си и да напреднат в работната сила. В крайна сметка да имаш деца е скъпо, обикновено близо 15 000 долара годишно за семейство от средната класа. За работещите семейства с ниски доходи разходите за отглеждане на деца сами могат да изядат повече от една трета от приходите.

И затова предоставянето на американците на пълен набор от възможности за репродуктивно здраве е добро за икономиката и в същото време е необходимо за финансовата сигурност на жените и техните семейства. Като професор по право, представляващ хора, живеещи в бедност, вярвам, че обратното действие застрашава не само физическото здраве на жените, но и тяхното икономическо благополучие.
Икономика на контрацепцията

Мнозинството от Върховния съд признава това през 1992 г., посочвайки в решението по дело Planned Parenthood of Southeast Pennsylvania срещу Casey:

„Възможността на жените да участват еднакво в икономическия и социалния живот на нацията е улеснена от способността им да контролират репродуктивния си живот.“

Но през последните години правото на контрол върху репродуктивното си здраве става все по-неуловимо за много жени, особено за бедните.

Като се има предвид техният фокус върху ограничаването на достъпа до аборт, може да предположите, че консервативните политици биха подкрепяли политики, които помагат на жените да избягват нежелана бременност. Но консервативните атаки срещу контрацептивите се увеличават, въпреки факта, че 99% от сексуално активните жени в репродуктивна възраст са използвали някаква форма на контрацептив поне веднъж, като вътрематочно устройство, пластир или хапче.

В допълнение към широко признатите ползи за здравето и самостоятелността на жените, контрацепцията пряко допринася за икономическото развитие. Всъщност проучванията показват, че достъпът до противозачатъчни хапчета представлява една трета от ръста на заплатите на жените от 60-те години на миналия век.

И тази полза се разпростира и върху децата им. Децата, родени от майки с достъп до семейно планиране, получават 20 до 30% увеличение на доходите си през целия живот, както и по-висок процент завършване на колеж.

Не е изненадващо, че в едно проучване от 2016 г. 80% от жените казват, че контрацептивите имат положително въздействие върху живота им, включително 63%, които казват, че намаляват стреса и 56% казват, че са им помогнали да продължат да работят.

Съществуват обаче класови различия в достъпа до контрацептиви, както се вижда от несъответствията в процента на непланираните бременности през 2011 г., най-новите налични данни.

Докато общият процент падна до 45% през същата година от 51% през 2008 г., броят на жените, живеещи на или под прага на бедността, въпреки че намалява, беше пет пъти по-голям от този на жените в най-високите доходни групи.

Една от причините за това несъответствие е цената на контрацептивите, особено на най-ефективните и дълготрайни форми. Например жените обикновено изискват повече от 1000 долара за ВМС и процедура за поставяне, което е около месечна заплата за работник с минимална заплата без застрахователно покритие.

Тези разходи са значителни, като се има предвид, че средната американска жена ще има около две деца и следователно ще се нуждае от контрол на раждаемостта поне три десетилетия от живота си. За съжаление, финансираното от правителството семейно планиране покрива само 54% ​​от нуждите и тези потоци от финансиране са постоянно атакувани от консерваторите.

Не е изненадващо, че здравното осигуряване има значение и жените с осигуровки са много по-склонни да използват контрацептиви. И все пак около 6,2 милиона жени, които се нуждаят от контрацепция, не са осигурени.

В допълнение, това покритие може да бъде отказано на милиони служители и зависими от тях лица, които работят за работодатели, които подават религиозни или морални възражения съгласно решение на Върховния съд от 2020 г.

Сексуалното образование и икономическата стълбица
Друг ключ към репродуктивното здраве – и този, който не е достатъчно обсъждан

Напротив, икономистите установиха, че легализирането на абортите е довело до по-добро образование, заетост и доходи за жените, както и за техните деца.

Три дела, които промениха съдбата на ирландските жени

Политиците не могат да обещават икономически растеж и в същото време да ограничават достъпа до аборти, контрацептиви и сексуално образование. Икономическото здраве на Америка и репродуктивното здраве на жените са преплетени.

Половината от жените, които правят аборт, плащат повече от една трета от месечния си доход за процедурата.

Колкото по-дълго се налага една жена да чака – било защото държавното законодателство го изисква, било защото трябва да спести пари, или и двете – разходите се увеличават значително.

Проучванията показват, че жените, които не могат да направят аборт, са три пъти по-склонни да изпаднат в бедност, отколкото жените, които са направили аборт.

В допълнение към финансовата тежест, много щати приемат закони, насочени към ограничаване на достъпа до аборт. Тези закони удрят особено силно жените с ниски доходи. След решението на Роу щатите наложиха 1320 ограничения за абортите, включително периоди на изчакване, задължителни консултации и обременителни ограничения за клиниките. Държавите приеха 90 такива закона само през 2021 г.

Друг начин, по който политиката на САЩ за абортите изостря икономическото неравенство, особено за цветнокожите жени, е чрез забрана на федералното финансиране.

Това е така от приемането на поправката на Хайд през 1976 г., която забранява използването на федерални фондове на Medicaid за аборт, освен в случаи на изнасилване или кръвосмешение, или когато животът на майката е в опасност.

Отказът на бедните жени от застраховка за аборт на Medicaid допринася за увеличаване на нежеланите раждания, които са седем пъти по-високи за бедните жени, отколкото за жените с високи доходи.

Ако Върховният съд отмени Роу срещу Уейд (главният съдия потвърди автентичността на изтеклия проект, но каза, че решението не е окончателно), бедните жени ще пострадат най-много. Жените, на които е отказано да направят аборт, са по-склонни да изпаднат в бедност, да останат без работа и да потърсят държавна помощ.

Полша: Аборт само при изнасилване, кръвосмешение и заплаха за живота и здравето на майката

Напротив, икономистите установиха, че легализирането на абортите е довело до по-добро образование, заетост и доходи за жените, както и за техните деца.

Политиците не могат да обещават икономически растеж и в същото време да ограничават достъпа до аборти, контрацептиви и сексуално образование. Икономическото здраве на Америка и репродуктивното здраве на жените са преплетени.

––––––––––––––––––––––––––––

Тази статия беше актуализирана на 4 май 2022 г., за да включва връзка към изтекла чернова на предстоящото решение на Върховния съд. Това е преработена версия на статия, първоначално публикувана на 27 април 2016 г.

Източник: How a Supreme Court decision limiting access to abortion could harm the economy and women’s well-being,The Convesation