Адв. Мария Петрова: Доказването на пряка връзка между ваксина и нежелани реакции е сложно

Погрешно е схващането, че давайки информираното си съгласие, като жертвен агнец сме готови да приемем всякакви усложнения. Не можем да презюмираме, че всички прочели кратката характеристика са я разбрали и са се съгласили, тяхното състояние позволява и можем да преминем към масова ваксинация. Това каза пред БНР адвокатът по медицинско право Мария Петрова.

В един момент някой може да е подходящ да се подложи на имунопрофилактика, а в друг момент здравословното му състояние да не позволява, а това здравословно състояние не е константа, подчерта тя. 

Според Петрова процесът по вземане на информираното съгласие и решение не започва с прочитането на кратката характеристика, защото е необходимо разбиране на прочетеното. Това е обменна информация между гражданина и лекаря, който ще постави ваксината, отбеляза тя.

Пациентът или гражданинът поема известен риск, но този риск трябва да е в разумната доза и неговата медицинска история да е добре „картотекирана“, изтъкна Мария Петрова, като открои ролята на личните лекари. 

Чия е отговорността при появата на странични ефекти от ваксината?

Отговорност винаги ще се носи, друг е въпросът как ще се доказва тя във времето, защото причинно-следствената връзка в случая е сложна и специфична, подчерта Мария Петрова. По думите ѝ трябва да се докаже, че ранните или късните постваксинални реакции са в пряко причинно-следствена връзка с поставената ваксина, а това става с медицински експертизи, които трябва да се базират на научни данни.

„Погрешно е схващането, че давайки информираното си съгласие, като жертвен агнец сме готови да приемем всякакви усложнения и нежелание реакции от ваксинацията – това не е така“, подчерта категорично Петрова.

Ако са били налице контраиндикации за поставянето на ваксината и са възникнали нежелани ефекти, отговорност може да се търси, уточни тя.

Адвокат Петрова не смята, че щеше да е по-лесно доказването на причинно-следствената връзка, дори да имахме Фонд за обезщетение на пострадали от ваксини. Сред аргументите си тя изтъкна това, че ваксината срещу коронавирусната инфекция е нов продукт, а няма и медицинска експертиза – експерти, които могат да проследят причинно-следствения процес.

На територията на ЕС няма разговор за обвързването на ваксините и правото на придвижване и пътуване, но всяка държава в съюза може да упражнява граничен контрол и да вземе решение дали да постави подобно условие, допълни специалистът по медицинско право.