Ще намери ли СЗО в Китай отговора на въпроса за произхода на SARSCoV-2
Екип от двама представители на Световната здравна организация (СЗО), замина за Китай, за да изясни произхода на вируса SARSCoV-2 – обявиха от организацията, но по-късно се коригираха, че екипът – епидемиолог и експерт по здравеопазване на животните – ще обсъди с китайските служители възможността за по-голяма международна мисия по въпроса, се казва в статия на Science.

Снимка: NOEL CELIS / AFP
Това първо по рода си пътуване буди надеждата, че мистерията около произхода на вируса, която се превърна в политическо „буре с барут“ и породи безброй конспиративни теории, най-накрая ще бъде проучена по-задълбочено и прозрачно. (Подобна мисия, ръководена от СЗО, проучи как Китай се справя с борбата с вируса, след седмици на дипломатически спорове, и се завърна през февруари с изненадващо богатство от информация.)
„Науката трябва да остане отворена за всички възможности относно произхода на пандемията„, заяви Майк Райън, изпълнителен директор на Програмата за извънредни ситуации на здравеопазването на СЗО. „Трябва да проведем поредица от разследвания, които ще получат отговорите и съм сигурен, че китайското правителство, правителствата по света и самите ние, наистина се нуждаем от това, за да управляваме риска, който ще продължава и в бъдеще.“
Предположенията за произхода на вируса варират от предаване от животни на човек, до продукт на лабораторни изследвания. Пътят към истината ще бъде дълъг, показва опитът от предишни новопоявили се инфекциозни заболявания и включва грешни завои, изненадващи обрати, технологичен напредък, съдебни дела, твърдения за прикриване и политика на високо ниво. Отговорът за произхода на деден патоген винаги е предмет на разгорещени спорове, но опитът показва в каква насока трябва да се върви, въпреки оскъдните данни за SARS-CoV-2 и причинения от него COVID-19 ,
Първоначалното предположение за произхода на вируса се появи в първата седмица на януари, когато група хора, свързани с пазара на морски дарове, развиха необичайна пневмония. По-късно се каза, че огнището на зараза е унищожено след закриването и дезинфекцията на пазара. Объркването настъпи тогава, когато изследователите публикуваха първите епидемиологични проучвания във връзка с огнището на заразата – четири от първите пет случая потвърдиха, че инфекциите SARS-CoV-2 нямат връзка с пазара.
Скоро се появиха и други теории. Някои открито заявиха, че не случайно в града се намира Института по вирусология на Ухан (WIV), където работи и водещият изследовател на коронавируса по прилепите Ши Джен-Ли. Нейната група, една от първите, която изолира и секвентира SARS-CoV-2, е изучавала прилепите в природата в продължение на 15 години, за да помогне за идентифициране на пандемични заплахи. В първия си доклад за новия вирус учените описаха коронавирус в прилеп колекцията си, който е с 96,2% подобен на SARS-CoV-2.
Президентът на САЩ Доналд Тръмп побърза да потвърди спекулациите, че вирусът е тръгнал сред хората заради инцидент в WIV. По-спорна теория е, че лабораторията е създала вируса. (Изследователи в лабораторията настояват, че нито един от сценариите не почива върху доказателства; еволюционните биолози също твърдят, че вирусът не показва доказателства, че е бил разработен.)

Най-популярната хипотеза е, че SARS-CoV-2 се разпространява в хората от междинен гостоприемник, животински вид, податлив на вируса, действащ като мост между прилепите и хората. В случайте на тежък остър респираторен синдром (SARS) се оказа, че виновни са прилепите, за респираторния синдром на Близкия изток (MERS) – камилите.
Китайските служители съобщиха, че са проведени тестове за SARS-CoV-2 на пазара на морски дарове в Ухан, но резултатите от това са били неубедителни. Китайската държавна информационна агенция Синхуа заяви, че са тествани „проби от околната среда“ и една част са били положително за вируса в зона на пазара на диви животни, но в доклада няма данни за резултатите или дори списък на видовете за продажба. Други проучвания са открили прилики между SARS-CoV-2 и коронавирус, открит в панголини, застрашен вид, който яде мравки, но вирусът на панголините е по-различен генетично от SARS-CoV-2, отколкото най-близкият вирус на прилепа и няма данни панголини или техните везни – използвани в традиционната китайска медицина – се продаваха на пазара.
Някои още теории на ресни все още предполагат, че SARS-CoV-2 идва от змии, кометни отломки или лаборатория на американската армия .
И така, ако приемем, че екипът на СЗО и китайското правителство стигнат до сделка за международна мисия за проучване на произхода на пандемията, откъде ще се започне? Ето някои ключови въпроси, на които са нужни отговори.
- Как точно се направиха изследванията на пазара на морски дарове от Ухан и какво откриха изследователите? При SARS, който се появи при човек в китайската провинция Гуандун през ноември 2002 г., но не беше докладвано на СЗО за 3 месеца, обширна проба от животни на пазари в провинцията откри своя вирус в палмови цивинти до октомври 2003 г.
- Съществуват ли повече епидемиологични данни за най-ранните случаи от публикуваните досега? Къде са пътували? Били ли само в контакт с някакви животни? Какви взаимодействия са имали помежду си? Правили ли са тестове за антитела на някой от техните контакти? Съществуват ли съхранени проби от кръв или тъкан за някой от техните контактни, които биха могли да покажат по-ранни инфекции? За SARS до юни 2004 г., 14 месеца след откриването на този вирус, изследователите съобщават подробни епидемиологични анализи на хора и животни: 39% от най-ранните случаи са на хора, обработващи храна, търговците на живи животни са били 13 пъти по-склонни да имат антитела срещу вируса и в тази група 72% са боравили с цивитите. Нови интервюта с най-ранните случаи на COVID-19 могат да разкрият изненадващи връзки между тях. Клъстерите на COVID-19 например са възникнали сред хора, които са се събирали, вечеряли и пиели заедно, събирали са се на религиозни служби и дори са играли маджонг.
- Колко састойчиви са били китайските изследователи в търсенето на SARS-CoV-2 в проби, събрани преди първите известни случаи в Ухан? Търсили ли са извън Ухан? Колко далеч назад във времето са пробвали? Болниците и диагностичните лаборатории понякога съхраняват кръв, назални тампони и тъканни проби от пациенти, особено ако умират от необясними заболявания. Точно такива проби доведоха до осъзнаването, че MERS, за първи път е идентифициран в Саудитска Арабия през юни 2012 г., и е убил двама души в Йордания през април същата година. Анализи на съхранени проби от тези двама души и вземане на кръв от други, които се разболяха, но оцеляха след избухването, потвърдиха, че всички имат MERS.

- Може ли да се изследват масово прилепи и други видове диви животни, за които се смята, че са податливи на SARS-CoV-2 и често срещани в Китай, включително примати, елени и гризачи? Животински изпражнения или урина често съдържат генетични доказателства за вируси. Групата на Ши в WIV рутинно е открила коронавируси във фекални проби и назални тампони на прилепи. Вземане на проби от изпражнения от шимпанзетата в Субсахарска Африка има голям принос за разбиране на произхода на епидемията от ХИВ-1, и вируса Nipah, кохто се появи в малайзийски свинеферми през 1998 г..
- Възможно ли е широко скрининг на възприемчиви към вируса домашни животни да даде информация за произхода на COVID-19? Изследователи на СПИН откриха, че маймуните-домашни любимци имат тясна връзка с HIV-2 – по-рядко срещаният вариант, заразен за хората. Проучване на домашни и диви котки в Ухан и открива антитела срещу SARS-CoV-2 в 15% от 141 тествани проби.
- Съществуват ли съхранявани проби от отглеждани животни? Генетичният подпис на грипния вирус, който предизвика пандемия през 2009 г., показа, че той очевидно има свински произход, но едва през 2016 г. изследователите съобщиха за вероятното местоположение на ферми в Мексико, които отглеждат заразените прасета. Проучването им открива 58 грипни вируса в дихателни проби, съхранявани от централна лаборатория, които диагностицират болни прасета. По-нататък данните сочат, че вирусът първоначално е дошъл в Мексико от прасета, внесени от Европа.
- Възможен ли е широк скрининг на хора в Китай, които биха могли да влязат в контакт с прилепи или други диви животни, които носят SARS-CoV-2? Питър Дашак от Асоциацията за еко здравеопазване и Ши, които финансираха Националния здравен институт през април, след натиск от Белия дом, публикуваха резултати от изследвания на кръвта, взета от близо 1500 души в китайските провинции, където прилепите носят коронавируси, свързани с SARS. Екипът показа, че преминаването на вирусите от прилепи към хора се случва рутинно.
- Съдържат ли правителствени здравни доклади информация за възможни случаи на COVID-19, предхождащи 1 декември 2019 г., първият потвърден случай на SARS-CoV-2 в научната литература? The South China Morning Post съобщи, че е видял „правителствени данни“, че на 17 ноември 55-годишно лице от провинция Хубей е имало COVID-19. В статията се казва, че осем други случая на заболяването са се появили този месец. Ухан е столица на Хубей, но в правителствените записи не е посочено къде живеят тези хора, отбеляза изданието. Възможно е вирусът първо да бъде изолиран от пациенти в Ухан, но се появи извън града. Вирусът на грипа, който предизвика пандемията през 2009 г., първо беше изолиран в Сан Диего , Калифорния, а не в Мексико, откъдето произхожда.
- Съществуват ли съхранявани проби от канализационни инсталации в Китай, които могат да бъдат изследвани? Проучвания на съхранявани проби за канализация в Италия, описани в съобщение за печата на Националния здравен институт на страната, сочат, че SARS-CoV-2 циркулира там през декември 2019 г., дори преди лекарите да забележат първия случай в Ухан. Изследване от Барселона , Испания, публикувано на medRxiv и не е извършено проверка, твърди, че е открил SARS-CoV-2 в проби за канализация от март 2019 г. Тези доклади не са потвърдени независимо и са обект на много критики, но това не подкопават потенциалната стойност на изучаването на архивни проби за канализация за SARS-CoV-2.
- Какви експерименти с коронавируси на прилеп са проведени в WIV? Това е майката на всички въпроси за тези, които подозират, че SARS-CoV-2 е излязъл лаборатория. Възможно ли е някой от WIV да се е заразил с вируса и след това да го предаде на други извън лабораторията? Не е известно кои вируси от прилепи имат WIV в колекцията си от проби и дали някой от тях заразява хората. И спор заобикаля най-близкия вирус на прилеп до SARS-CoV-2, който се нарича RaTG13. Както съобщиха Ши и колегите , те напълно секвенцираха този вирус само след появата на SARS-CoV-2 и погледнаха в своята база данни за потенциални роднини. (Групата често секвентира само един малък регион от геноми на коронавируси прилепи, който мутира много рядко, така че промените показват различни вируси.) Голяма част от спекулациите обикаляха около именуването на частичната последователност: групата на Ши по-рано беше съобщила за вирус на име BtCoV / 4991 това съвпада точно с RaTG13 в този малък регион, но дали те са едно и също? Или може да бъде, както някои твърдят, че BtCoV / 4991 е самият SARS-CoV-2? Какви други коронавируси на прилепите имат лабораторията все още да не е напълно последователна? Може ли някой от тях да предложи улики?
Друг нерешен въпрос е дали екипът на Ши или други изследователи в Ухан са манипулирали вирусите на прилепите при експерименти с „прибавяне на функции“, които могат да направят вирус по-преносим между хората. През 2015 г. Ши е съавтор на статия, за създаването на химерен SARS вирус, като комбинира един от прилепи с щам, който е бил адаптиран за мишки. Тази работа обаче беше приписана на университета в Северна Каролина, а не на Ухан, в сътрудничество с Ралф Барик. По-късно ли групата на Ши извърши други проучвания за успех в Ухан – и ако да, какво откриха?
И накрая, дипломатически телеграми от посолството на САЩ в Пекин през 2018 г. предупредиха, че новата, на ултрависоко ниво лаборатория в WIV има „сериозен недостиг на подходящо обучени техници и следователи“. Екипът на Ши някога е работил с коронавируси в тази лаборатория и, ако да, защо?

Ако историята се повтори, може да отнеме години, или дори десетилетия, да се разгадае този случай. Учените не са идентифицирали недвусмислено източника на Ебола 45 години след откриването ѝ. Но от време и отново ключът към изясняването на произхода на възникващите инфекциозни заболявания е откриването на нови данни. Стремежът на СЗО да организира сондата обещава най-малкото да ускори това, което е било плачевно търсене на отговори.
1 Отговор
[…] Ще намери ли СЗО в Китай отговора на въпроса за произхо… […]