В продължение на десетилетия аспиринът е крайъгълен камък в превенцията на сърдечните заболявания. Но последните насоки съветват да не се приема аспирин ежедневно за възрастни над 60 или 70 години. Сега, провокативна нова публикация, базирана на резултатите от проучване на ASPREE, оспорва тези препоръки, наричайки ги „погрешни“ и основани на съмнителни доказателства.
(Снимка от Шейн Марич в Shutterstock)
Проучването ASPREE, което доведе до възрастови ограничения, беше прекратено рано и използва необичайни крайни точки, което го прави „неинформативна“ основа за радикални промени в насоките.
Изследователи от Атлантическия университет във Флорида твърдят, че лекарите трябва да вземат предвид индивидуалния рисков профил на всеки пациент, вместо да прилагат общи възрастови граници, когато става въпрос за аспирин. Тъй като сърдечно-съдовите заболявания убиват почти 18 милиона души по света годишно, тези препоръки засягат милиони възрастни хора, които биха могли да се възползват от това евтино лекарство.
„Надеждни доказателства сочат, че за да се постигне най-голяма полза за повечето пациенти в областта на първичната превенция на инфарктите и инсултите, лекарите трябва да правят индивидуални клинични преценки за предписването на аспирин за всеки отделен случай и въз основа на съотношението полза/риск, а не само на възрастта“, посочва в изявление съавторът д-р Чарлз Х. Хенекенс (Charles H. Hennekens), професор по медицина и превантивна медицина в Медицинския колеж „Шмид“ на Атлантическия университет във Флорида.
Противоречивото проучване ASPREE: Какво трябва да знаете
Дебатът се съсредоточава върху голямо проучване, наречено ASPREE (Aspirin in Reducing Events in the Elderly), което изследва употребата на аспирин при възрастни над 70 години. Проучването е прекратено предсрочно само след четири години – въпреки че е планирано за 12 години – и показва малко по-висока смъртност в групата с аспирин.
Тези констатации карат Американската сърдечна асоциация/Американският колеж по кардиология да препоръча аспирин само за пациенти под 70 години, а по-късно работната група за превантивни услуги в САЩ го ограничава допълнително до тези под 60 години.
Новото изследване установява няколко проблема с това влиятелно проучване:
ASPREE използва необичайна комбинирана крайна точка (смърт, деменция и инвалидност), различна от стандартните сърдечни резултати, използвани в предишни проучвания на аспирина.
Ранното прекратяване на проучването може да е попречило да се открият ползите, които се появяват при по-продължителна терапия
Неочакваната констатация за повишена смъртност от рак противоречи на предишни данни, които предполагат, че аспиринът може да предпазва от някои видове рак.
Кредит: Pexels
В своята статия, публикувана в списание Clinical Trials, изследователите излагат причините, поради които смятат, че насоките са били „неоснователно повлияни от неинформативните, а не от нулевите резултати на проучването ASPREE“. Както отбелязва Хенекенс, „сред пациентите, приемащи дългосрочно аспирин, изглежда неинтуитивно да го спрат само защото е достигнат важен етап от живота. И накрая, липсата на доказателства не е равнозначна на доказателство за липса на ефект“.
Риск срещу възраст: По-добър подход при вземането на решения за употреба на аспирин
Около 40% от възрастните американци над 40 години имат метаболитен синдром – комбинация от затлъстяване, високо кръвно налягане, анормален холестерол и инсулинова резистентност. Тези хора са изправени пред 16-18% десетгодишен риск от сърдечни проблеми, което ги прави вероятни кандидати за ползите от аспирина. Въпреки това според настоящите насоки на хората над 60 или 70 години се препоръчва да не го използват единствено въз основа на възрастта.
Вместо това изследователите предлагат сърдечносъдовият риск да определя кой да приема аспирин. За хората с 10-годишен сърдечносъдов риск над 10% ползите от аспирина обикновено надвишават рисковете, независимо от възрастта.
Авторите подчертават, че аспиринът трябва да допълва промените в начина на живот и лекарствата като статините, а не да ги замества. Лекарите трябва да преценяват индивидуалните рискови фактори и потенциалните ползи, като разглеждат възрастта само като един от многото фактори.
Защо насоките са от значение
Този дебат подчертава основното напрежение в съвременната медицина: прости правила срещу персонализирани грижи. Възрастовите граници са лесни за запомняне, но може да не служат добре на всички пациенти. По-индивидуалните подходи потенциално осигуряват по-добри грижи, но изискват повече време и клинична преценка.
Накратко:
Настоящите насоки, ограничаващи приема на аспирин само въз основа на възрастта, може да са погрешни; изследователите твърдят, че решенията трябва да се основават на индивидуалния сърдечно-съдов риск, а не на произволни възрастови ограничен.
Проучването ASPREE, което доведе до ограничения, основани на възрастта, беше прекратено преждевременно и използваше необичайни крайни точки, което го прави „неинформативна“ основа за мащабни промени в насоките.
Пациенти с по-висок сърдечно-съдов риск (над 10% за 10 години) могат да се възползват от аспирин, независимо от възрастта, и трябва да обсъдят индивидуалните рискове и ползи със своя лекар.
За пациентите, особено за тези над 60 години с многобройни рискови фактори за сърцето, това противоречие създава несигурност. Трябва ли те да следват официалните насоки или да прилагат по-индивидуален подход?
„Макар че предпочитанията на пациентите винаги са важни за отчитане при вземането на решения, това придобива още по-голяма значимост сред пациентите, при които абсолютните ползи и рискове от аспирина са сходни“, отбелязва Хенекенс. „Предпочитанията на пациентите могат да включват разглеждане на въпроса дали предотвратяването на първия инфаркт или инсулт е по-важно съображение за тях, отколкото рискът от значително кървене от стомашно-чревния тракт.“
Изследователите твърдят, че всеки пациент заслужава внимателна преценка на конкретната му ситуация – независимо от възрастта. За 75-годишен пациент с няколко рискови фактора и нисък риск от кървене ежедневният прием на аспирин може все още да има смисъл въпреки настоящите насоки.
„Насоките за прием на аспирин в първичната профилактика не изглеждат оправдани“, заявява Хенекенс. „Както обикновено, лекуващият лекар разполага с най-пълни познания за общите ползи и рискове за всеки пациент и трябва да взема индивидуални клинични решения.“
По данни на Центровете за контрол и превенция на заболяванията в САЩ над 859 000 американци умират от инфаркт или инсулт всяка година, което представлява повече от една трета от всички смъртни случаи в САЩ. Тези заболявания нанасят огромни икономически щети, като струват 213,8 млрд. долара годишно на здравната система и 137,4 млрд. долара загуба на производителност само от преждевременна смърт.
Дебатът за ролята на аспирина в профилактиката продължава, но едно нещо остава сигурно: това евтино хапче все още предизвиква забележителни спорове. Както и изследванията, които стоят зад него, тези решения рядко попадат в прости категории – те съществуват в нюанси на сивото и изискват по-скоро внимателно обмисляне, отколкото строги правила.
