Министърът на здравеопазването е превърнат в пожарникар, който реактивно решава казуси

Министърът на здравеопазването е превърнат в пожарникар, който реактивно – а не проактивно – решава казуси. Тока икономистът Аркади Шарков коментира изявлението на проф. Христо Хинков, че няма да е министър след ротацията на кабинета, в студиото на БНР.

„Проактивната форма на ходовете там или нещо хубаво, което се прави, много рядко може да вземе превес и да излезе на преден план. В миналото и в следствие и на демографското развитие на страната и на всички останали недовършени реформи от самото начало на здравната реформа води със себе си основно проблеми, т.е. министърът на здравеопазването се превръща просто в един пожарникар, който реактивно, а не проактивно ходи и поправя разни казуси и проблеми. /…/ Този процес се вижда от години и се засилва, съответно и интересите в сферата се засилват“, коментира Аркади Шарков в предаването „Преди всички“.

Според експерта здравният министър трябва да е преди всичко балансьор. „Той трябва да балансира всички интереси в системата, което е много сложно. От друга страна трябва изключително добре да говори чрез медиите, така че ясно да изразява позициите и да ги защитава. Министърът трябва да е медиен човек с достатъчно богат опит в управлението, както и добре възприет и като експерт“, каза икономистът.

Според Аркади Шарков действително липсата на политическа подкрепа е оказала решаващо значение за решението на министър Хинков, тъй като това не му позволява да изпълнява съвестно задълженията си.

В отговор на въпрос какво му е толкова особеното на „Пирогов“, че може да доведе дори до отказ да бъде подкрепен министър, Шарково отговори, че „Пирогов“ е символ на политическа сила. „Личното ми мнение е, че директорите на болници са и политически елементи в здравната система и със смяната на когото и да било от тях всеки министър поема голям риск. За казуса „Пирогов“ се изчакват проверките от прокуратурата и на база на това ще бъде взето решение“, каза той.

Според него в случая ходът не е бил съпътстван с достатъчно ясна аргументация, както и не е бил съгласуван с политическите сили.