Само кренвиршът има два края, истината – не!
Само кренвиршът има два края, истината – не! Това сподели проф. Коста Костов, национален консултант по белодробни болести и бивш председател на Медицински експертен съвет (МЕС), в отговор на открито обвинителна и агресивна статия, позоваваща се на анонимен източник, публикувана в сайта на DW.
„Според мен добрите намерения бяха изпълнени по лош начин. Още в началото на пандемията у нас беше създаден щаб, който трябваше да се бори с вируса, но правителството на Борисов тогава създаде алтернатива на този щаб, където пък бяха събрани изявени антиваксъри и невярващи във вируса – въпреки картините от другите държави“, се казва в статията.
„Когато тези два щаба се сблъскаха, хората, които не харесваха Борисов, някак естествено пренесоха симпатиите си към така наречения алтернативен, уж опозиционен на Борисов щаб. Те си казаха: „Ето ги нашите хора, които са срещу Борисовия официален политически щаб, те са на наша страна и са против управлението на Борисов“. Просто бяха подведени, защото Борисов създаде и двата щаба, с цел популистки и безотговорно (напълно в неговия стил) да се хареса на всички и да не си мислят гражданите, че взима решенията еднолично, което също е заблуда.“, продължава анонимният изповедник, за когото единствено се казва, че бил виден съдов хирург в столична болница.
„Слаб, повърхностен, намекващ за антиваксърска мисия на Медицинския експертен съвет (МЕС), което е манипулация и неумело жонглиране с истината“ – такава е оценката, която проф. Костов – специалист по белодробни болести, дава на изреченото от анонимния коментатор.
„Съжалявам, че DW дава трибуна на манипулативни тези и непремерени внушения. Има и други неверни неща в текста, като версията, че Борисов създал този „алтернативен щаб“, за да сблъска двата щаба и да лавира в „играта“ според случая. Вече няколко пъти уточнявам, че създаването на МЕС беше само моя идея, която Борисов прие, друг е въпросът, дали това беше добре дошло за него.
Медицинският експертен съвет актуализира насоките за лечение на Covid-19
Истината е, че той поиска от мен идейна помощ и аз му направих предложение за създаване на професионален съвет от доказани експерти, които да запълнят липсата на широка медицинска експертност в щаба, който страдаше от липса на такава и се увличаше в изказване на позиции, за които членовете му нямаха необходимата компетентност.
Освен това, аз оттеглих МЕС от официалната сцена далеч преди влизането на ваксините в практиката и намекът, че членовете на МЕС са антиваксъри е преднамерена манипулация.
МЕС представя днес доклада си пред Министерски съвет
В кратката активна дейност на МЕС като екип никой от нас, членовете на съвета, не е изразявал антиваксърски позиции, а след официалното разпускане на МЕС, неговите членове имаха свободата да изразяват свободно своето мнение. Думата „антиваксъри“, ако въобще има място за употреба на подобна лексика в множествено число, не е коректна. Институционалното оттегляне на МЕС даде възможност на всеки от нас да изразява свои мнения и становища, за които МЕС като колективен орган не носи отговорност. Аз – най-малко – като негов председател.
Мисля, че възползването на Бойко Борисов от удобна алтернатива се случи едва след оттеглянето на МЕС, когато един от неговите членове – д-р Атанас Мангъров – пое свой собствен път и се размина с повечето от нас, останали по-близо до научните факти и по-далеч от изкушението на индивидуализма.“
Кой кой е в Медицинския съвет?
Припомняме, че МЕС бе създаден със заповед на премиера Бойко Борисов на 23 март 2020 г., за да оказва помощ в борбата в с Covid-2019. Съветът бе независим от Оперативния щаб и имаше за цел да предлага научно обоснована информация и насоки за борбата с Covid-19 в границите на една добре обоснована юридическа рамка.
Тогава, в началото на пандемията, когато светът се луташе между бързото разпространение на болестта и оскъдната информация за нейната същност и начини за противопоставяне, в МЕС влязоха водещи специалисти в областта на епидемиологията и вирусолигията, фтизиатри, ретгенолози, патоанатоми, невролози, психиатри, фармаколози и юристи, които се нагърбиха с невъзможната в тогавашните условия задача, да предлагат успешни стратегии за справяне с Covid-19. МЕС се опита да внесе наука и здрав разум и юридически правилни решения в условията на хаос и внушаван страх. Позовавайки се на българския и целия международен опит за пандемията, МЕС изготви за кратко време над 400 страници с актуализирани насоки борбата със заболяването, които които непрекъснато бяха обновявани, и които бяха представени напълно безвъздмезно на МЗ и на всички специалисти в извън, доболничната и болничната помощ – поведение към здрави лица и към контактни, заразоносители и болни с COVID или друго грипоподобно състояние; алгоритми и препоръки за поведение в болнични лечебни заведения, разпределени по различни клинични насочености, както и общи принципи на поведение при вземане на мерки за ограничаване на заразата и оказване на медицинска помощ/грижа.
МЕС посочи и съдейства за създаването на юридическа издържана рамка, съблюдавайки световни практики за това какво може да се направи, когато няма медицина, базирана на доказателства, а все пак трябва да се гарантира достъпа на всички пациенти до медицинска помощ, като същевременно не прави лекарите юридически уязвими.
Мнението на Медицински съвет е важно от гледна точка на експертизата
„В DW рядко има ексцентрични, непремерени текстове, но този е определено такъв и с анонимността си предизвиква моята изненада и категорично неодобрение“, завършва коменрата си проф. Костов.
