Какво ще стане, когато болниците се напълнят и лекарите са принудени да избират кого да лекуват
„Правителството и Министерството на здравеопазването трябва да създадат ясен алгоритъм за това какво ще стане, когато болниците се напълнят и лекарите са принудени да избират кого да лекуват, но до този момент такова нещо не се вижда да е направено.“ Това каза пред БНР адв. Мария Петрова – адвокат по медицинско право:

„Мерките трябва да са конкретни, ясни и съобразени със ситуацията. Намирам част от настоящите мерки за непоследователни и хаотични, а част от тях противоречат на законодателството – и на българското, и на европейското“, каза още адвокатът.
„Създаването на регистър за Covid болни, без да има правно основание за това, както и затварянето на определени болници и определянето им за лечение само на Covid пациенти“, посочи тя и добави: „Аз съм „за“ това да има болници за ковид, но съм против това да се ограничава достъпът на всички останали хора, с всякакви други заболявания, от болнична и извънболнична помощ.“
„Законът в България казва, че всеки, когато потърси или му се оказва медицинска помощ, придобива качеството на пациент. По закон всяка една болница е длъжна да оказва спешна медицинска помощ. Когато една болница си е позволила да спекулира в тази тежка ситуация и да не приеме пациент, най-малкото нещо, което може да ѝ се случи, е да бъде финансово санкционирана“, коментира адвокатът и допълни, че щом пациентът е докаран с линейка, в която има лекар, оценил състоянието му като сяешно, независимо дали е частно или държавно, лечебното заведение е длъжно да окаже помощ.

Пациенти се жалват от цените в частна болница в Бургас
На въпроса по казауса на починалия от инсулт пациент пред „Пирогов“, на когато не е била оказана медицинска помощ, поради заболяване на лекарите от Неврологично отделение, адв. Петрова каза, че проблемът не е от сега. „Пациенти не умират пред вратите на болницата само сега, но сега това стана по-видимо. Липсата на лекари означава, че някой не им е осигурил достатъчно безопасна среда за работа. Да, те всеки ден се срещат с болни хора, но е недопустимо да се поддържа звено, в което няма работещи лекари.“
„Наказателната отговорност трябва да понесе този, който не е успял да създаде необходимата организация, но още по-голямата отговорност ще надне на плещите на държавата, която за поред път абдикира от своите управленски задължения.“
Адв. Петрова подчерта в предаването „Нещо повече“, че държавата е длъжна да предприеме всички мерки, така че да организира в системата на здравеопазването да има достатъчно лекари и сестри, а не кухи болници, както и да осигури достатъчно лекарства и система, по която да контролира изписването на медикаменти.
„По закон всяка една болница е длъжна да оказва спешна медицинска помощ.“
Не е тайна, че преди пандемията много болници негласно се споразумяваха да им карат спешни пациенти, които могат да се лекуват по скъпи клинични пътеки, каза още адв. Петрова.
Що се отнася до т.н. телемедицина, която сега практически упражняват ОПЛ у нас, даването на рецепта по телефона не е правно регламентирано у нас. Отпускането на лекарства от аптеката без рецепта, също е в нарушение на закона и идва да ни покаже, че електронното здравеопазване, за което говорим от 2002 г. у нас, не само, че не се е родило, но не е и заченато.
„От начало докрай се намираме в едно компромисно положение, само и само да се опитаме да закърпим дупките в системата“, коментира адв. Петрова.
По думите на адв. Петрова стана ясно, че държавата, от март месец досега, не е предприела необходимите както юридически издържани, така и организационни мерки, за да осигури както лекари и сестри, така и лекарства, включително и контрола по изписването им, за сегашната ковид-обстановка.

Хроничните пациенти – заложници на коронавируса
Според адв. Петрова не е коректно в публичното пространство да се представя кръвната плазма като панацея, и лечението с нея като винаги успешно, тъй като тя е експериментално лечение, но трябва да се знае, че
„Актът на даряване е безвъзмезден и не би следвало да можем да посочваме конкретни лица, за които даряваме, законът не го позволява“.
Адв. Петрова изрази подкрепата си с казаното от неин колега, че всички, на които не е оказана медицинска помощ, могат да потърсят правата си в Страсбург и сегашната пандемия не е пречка за това.
„Конституцията изрично посочва кои права могат да бъдат ограничени в условията на извънредно положение, което при нас свърши. Но това не означава, че държавата трябва да абдикира от задължението си да организира здравеопазването. Дела по неспазване на правата на човека в Европейския съд за правата на човека в Страсбург е имало и до момента по други поводи, а сега яе има и поради несправянето на държавата с условията и всичко, което се случва в условията на извънредното положение, било в условията на извънредна епидемиологична обстановка“, поясни специалистът.
„Правителството и Министерството на здравеопазването да създадат ясен алгоритъм за това какво ще стане, когато болниците се напълнят и лекарите са принудени да избират кого да лекуват. Това беше едно от първите неща, на които обърнах вниманите още по време на извънредното положение, като член на тогавашния Медицински експертен съвет. Но до този момент такова нещо не се вижда да е направено. „завърши коментара си адв. д-р Мария Петрова – специалист по медицинско право.
Целият коментар ТУК.

Втора вълна или опит за презастраховане от отговорност за Covid-19
3 Отговори
[…] […]
[…] […]
[…] […]