Сп. Nature: Маските работят, но не са перфектни – спазвайте дистанция

Маските за лице са вездесъщ символ на пандемията, която е заразила досега 35 милиона души и е убила над 1 милион. В болниците и други здравни заведения използването на медицински маски ясно намалява предаването на вируса SARS-CoV-2. Но поради разнообразието от маски, използвани от населението, данните са разхвърляни, разпръснати и често набързо събрани. Като добавим към това и противоречивия политически дискурс, в който американският президент пропусна да ги използва само дни преди самият той да бъде диагностициран с COVID-19. Това се казва в статия в сп. Nature, опитваща се да обобщи всички „за“ и „против“ маските.

„Хората, които гледат доказателства, ги разбират по различен начин“, казва Барух Фишхоф, психолог от университета „Карнеги Мелън“ в Питсбърг, Пенсилвания, който се специализира в публичната политика. „Наистина е объркващо.“
За да бъде ясно, науката подкрепя използването на маски и скорошни изследвания показват, че те могат да спасят животи по много начини: проучванията показват, че намаляват вероятността както от предаване, така и от инфекция с коронавирус, а някои изследвания намекват, че маските могат да намалят тежестта на инфекцията, ако хората наистина се разболяват.

Но е трудно да се определи колко добре те работят и кога да се използват – зависи много от вида на маската и от това дали хората носят, или дали ги носят правилно.

„Колко добри трябва да са доказателствата?“ – пита Фишхоф. „Това е жизненоважен въпрос.“

Стандартната маска за използване в здравни заведения е респираторът N95, който е проектиран да предпазва потребителя чрез филтриране на 95% от въздушните частици 0,3 микрометра (μm) или повече. Тъй като пандемията ескалира, тези респиратори бързо се свършиха. Това повдигна въпроса: Трябва ли обществеността да се притеснява от носенето на основни хирургически маски или маски от плат? Ако да, при какви условия? „Това е, което обикновено [анализираме] в клинични изпитвания“, казва Кийт Грабовски, епидемиолог по инфекциозни болести в Медицинското училище на Джон Хопкинс в Балтимор, Мериленд. „Но просто нямахме време за това.“

Доверието в маските се повиши през юни, когато двама фризьори от Мисури положиха тест за COVID-19. И двамата носеха двуслойна памучна маска за лице или хирургическа маска, докато работеха. И докато те предадоха инфекцията на членовете на семейството си, клиентите им изглеждаха пощадени (повече от половината отказаха безплатни тестове). Други примери в полза на маските идват от масовите събирания. На протестите на Black Lives Matter в САЩ повечето от участниците бяха с маски. Тези събития не предизвикаха скок на инфекциите, но вирусът се разпространи бързо в края на юни в летен лагер в Джорджия, където децата, които присъстваха, не трябваше да носят маск. Протестите се провеждаха на открито, което намалява риска разпространението на COVID-19, докато, например, почиващите споделят къщи през нощта. И тъй като много от протестиращите останаха в домовете си по време на срещите, това може да намалее.

Изследователите, водени от микробиолога Куок-Юнг Юн от Университета в Хонг Конг, поставиха заразени и здрави хамстери в съседни клетки с хирургически маскови прегради, разделящи някои от животните. Без бариера, около две трети от незаразените животни се заразяват с SARS-CoV-2. Но само около 25% от животните, защитени от маскиращия материал, са се заразили, а тези, които са го направили, са по-малко болни от техните съседи без маски (въз основа на клинични оценки и промени в тъканите).

Констатациите оправдават възникващия консенсус, че използването на маски защитава както потребителя, така и другите. Работата посочва и друга идея, която потенциално може да промени правилата на играта: „Маските могат да предпазят не само от инфекция, но и от друди сериозни заболявания“, казва Моника Ганди, лекар-инфекционист от Калифорнийския университет, Сан Франциско.
Ганди е съавтор на публикация от юни т.г., която показва, че маскирането намалява дозата на вируса, която носителят им може да получи, което води до по-леки или дори безсимптомни инфекции. По нейно мнение по-високата доза на вируса води до по-агресивен възпалителен отговор.

Идеята, че излагането на повече вируси води до по-тежки инфекции, има „абсолютен смисъл“, казва Пол Дигард, вирусолог от Университета в Единбург, Великобритания, който не е участвал в изследването. „Това е още един аргумент за маски.“

Ганди предлага още една потенциална полза от маските: ако повече хора се разболеят от леки случаи, това може да помогне за повишаване на имунитета на населението, без да увеличава броя на тежки заболявания и смъртността. „Докато чакаме ваксина, може ли нарастването на асимптоматичната инфекция да повлияе на имунитета на населението?“

Спорът за маската е тясно свързан с друг спорен въпрос: Как вирусът пътува във въздуха и разпространява инфекцията?

В момента, в който човек диша или говори, киха или кашля, той пръска във въздуха малка струя течни частици. Някои от тях са големи – дори видими – и се наричат ​​капки; други са микроскопични и се класифицират като аерозоли. Вирусите, включително SARS-CoV-2, се движат по тези частици; размерът им диктува поведението им.

Капките могат да летят във въздуха и да проникнат в очите, носа или устата на близкия човек и да причинят инфекция. Но гравитацията ги дърпа бързо надолу. За разлика от тях, аерозолите могат да се носят във въздуха от минути до часове, разпространявайки се в непроветрявано помещение като цигарен дим.

Какво означава това за способността на маските да пречат на предаването на Covid-19? Самият вирус има диаметър само около 0,1 микрона. Но тъй като вирусите не напускат тялото сами, маската не е в състояние да спре такива малки частици. особено актуални се явяват капчиците и аерозолите, които носят патогени, чийто размер варира от 0,2 микрона до стотици микрометри. (Средният диаметър на човешката коса е около 80 микрона.) Повечето са с диаметър от 1 до 10 микрона и могат да останат във въздуха за дълго време, казва Хосе-Луис Хименес, химик по околна среда от университета в Колорадо в Боулдър „Там е действието„, заявява той.

Учените все още не са сигурни кой размер на частиците е най-важен за предаването на COVID-19. Някои хора дори не могат да се споразумеят за граничната стойност, която аерозолите трябва да определят. По същите причини учените все още не са наясно с основната форма на предаване на грипа, която се изучава много по-дълго.

Мнозина вярват, че безсимптомното предаване е основната причина за пандемията на Covid-19, което предполага, че вирусите обикновено не се разпространяват чрез кашлица или кихане. На тази основа аерозолите могат да бъдат най-важното средство за предаване. Така че си струва да се види кои маски могат да спрат аерозолите.

Дори добре монтираните респиратори N95 са малко под 95% от реалния си живот, като ефективно филтрират около 90% от входящите аерозоли до 0,3 микрона. И, според непубликувани изследвания, маските N95, които нямат клапани за издишване, които премахват нефилтрирания издишван въздух, блокират подобна част от излизащите аерозоли. За хирургическите и тъканните маски се знае много по-малко, казва Кевин Фенели, пулмолог от Националния институт за сърце, белодроб и кръв в САЩ в Бетесда, Мериленд.

В преглед на 9 обсервационни проучвания международен изследователски екип изчисли, че хирургическите и сравними маски са 67% ефективни в защитата на потребителя.

В непубликувана статия Линси Мар, инженер по околна среда от Вирджинския технологичен институт в Блаксбърг, и нейните колеги установяват, че дори памучната маски може да блокира половината от вдишаните аерозоли и близо 80% от издишаните 2 микрона аерозоли. Според нея, след получаване на аерозоли от 4-5 микрона, почти всяка тъкан може да блокира над 80% в двете посоки.

Мар добавя, че използването на множество слоеве плат е по-ефективно и колкото по-сбита е тъканта, толкова по-добре. Друго 10 проучване установи, че маските със слоеве от различни материали, като памук и коприна, могат да улавят аерозолите по-ефективно от маските, направени от същия материал.

Датски инженери са тествали дизайна на двуслойни им маски, използвайки същите критерии, използвани за медицинските маски с вентили. един от тях – Бен – споделя, че тяхната маска блокира само 11-19% от аерозолите до 0,3 микрона. Но тъй като по-голямата част от предаването вероятно се случва чрез частици с размер поне 1 микрон, действителната разлика в ефективността между N95 и други маски може да не е голяма, според Мар и Хименес.

На 11 август Ерик Уестман, клиничен изследовател в Медицинското училище на университета Дюк в Дърам, Северна Каролина, съавтор на проучване, което демонстрира метод за тестване на ефективността на маските. Екипът му използва лазери и камери за смартфони, за да сравни колко добре 14 различни тъканни и хирургични покрития на лицето задържат капки, докато човек говори. „Бях уверен, че много от маските, които използваме, действително работят“, казва той, позовавайки се на характеристиките на кърпата и хирургическите маски. „Но тънките полиестерни и еластични шалове, които могат да бъдат навлечени през устата и носа – изглежда намаляват размера на издишваните частици, което може да е по-лошо от това да не носите нищо“, казва Уестман.

Някои учени обаче съветват да не обръщат твърде много внимание на откритие, основано на работата на един единствен изследовател.

„Има много информация, но събирането на всички доказателства е объркващо“, казва Анджела Расмусен, вирусолог в Училището за обществено здраве. Пощальон в Колумбийския университет в Ню Йорк. „Що се отнася до него, ние все още не знаем много.“

Въпросите за маските надхвърлят биологията, епидемиологията и физиката. Колко добре работят маските в реалния свят зависи от човешкото поведение. „Не искам някой, който е заразен в пренаселен район, да се чувства уверен, носейки някоя от тези тъканни покрития“, казва Майкъл Остерхолм, директор на Центъра за изследване и политика за инфекциозни болести в Университета на Минесота в Минеаполис.

От друга страна носенето на маска за лице може да накара потребителя и другите да се придържат по-добре към други мерки, като например социално дистанциране. Може би маските им напомнят за споделената им отговорност. Но за това са ви необходими хора, които да ги носят.

В Съединените щати употребата на маски е около 50% от края на юли – значително по-високо, отколкото през март и април, според Института за здравни метрики и оценка към Университета на „Вашингтон“ в Сиатъл, а към 23 септември процентът е вече 95%.

Обществото в голяма степен е объркано и от противоречивите изследвания и смесените послания. Едно проучване, проведено през април, установи, че маските са неефективни, но по-късно през юли беше оттеглено. Друго, публикувано на 14 юни, подкрепя използването на маски, преди десетки учени да напишат писмо, в което критикуват методите му (вж. Go.nature.com/3jpvxpt). Авторите се противопоставят на призивите за опровержение. Междувременно Световната здравна организация (СЗО) и Американските центрове за контрол и превенция на заболяванията (CDC) първоначално се въздържат от препоръчване на широко използване на маски, отчасти поради някои съмнения относно изчерпването на доставките за здравните работници. През април CDC препоръча носенето на маски, когато физическото дистанциране е неприемливо; СЗО последва примера през юни.Липсваше и последователност сред политическите лидери. Президентът на САЩ Доналд Тръмп се обяви в подкрепа на маските, но рядко ги носеше. Той дори се подигра на политическия съперник Джо Байдън, че постоянно носи маската – само няколко дни преди самият Тръмп да даде положителен тест за коронавирус на 2 октомври. Други световни лидери, включително президентът и премиерът на Словакия Зузана Чапутова и Игор Матович, носеха маски в началото на пандемията, за да дадат пример за своята страна.Дания беше една от последните страни, които въведоха маските, изисквайки те да се използват в обществения транспорт от 22 август. Изследователски екип в Дания набра около 6000 участници, като помоли половината да използва хирургически маски за лице, когато отиват на работа. Въпреки че проучването е завършено, Томас Бенфийлд, клиничен изследовател от университета в Копенхаген и един от основните изследователи на проучването, казва, че екипът му не е готов да сподели никакви резулт.

„Маските работят, но не са перфектни. И така, пазете се на разстояние“ – казва в закление Дикдар.

Цялата статия ТУК.