Учени несъгласни с твърдения на Нобелов лауреат за Covid-19
На 18 юни изследователи от Университета „Джон Хопкинс“ (Johns Hopkins University) изпратиха отворено писмо до редакцията на списанието с молба незабавно да оттеглят статията, която според тях съдържа „явни грешки“ и „многобройни неверни твърдения“. Писмото е подписано от около четиридесет водещи учени от САЩ, Австралия и Великобритания и е насочено към статия на Нобеловия лаучеат Марио Молина и съавтори, фокусира върху ефективността на маските по време на пандемия и публикувана на 11 юни в списанието Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).
В статия, публикувана в PNAS, Молина и неговите колеги заявяват, че носенето на маски е приоритетна превантивна мярка по време на пандемия, докато други методи, по-специално социално разстояние, са неефективни. Изследването също подчертава, че вирусът се разпространява предимно от въздушни капчици.
Авторите на писмото отбелязват, че тези заключения като цяло съвпадат с работата на други учени, които са свършили подобна работа, но методологията на проектиране и изследване повдига много въпроси. Проучването е проведено на базата на просто сравнение на честотата и мерките, предприети в различни градове и щати на Америка, както и в Италия и Ухан. В същото време Молина игнорира важни фактори, влияещи върху интензивността на разпространението на болестта, като плътност на населението, навици за контакт в обществото и взети политически решения. Освен това авторите на статията допуснаха много груби фактически грешки.
„И така, проучването твърди, че след 3 април, единствената разлика между Ню Йорк и (останалите щати) на Съединените щати е, че от 17 април нюйоркчаните трябваше да носят маски. Автентично е известно, че това е невярно твърдение. Също така е неправилно да се твърди, че Ню Йорк е бил единственият щат, в който жителите са били длъжни да носят маски за лице“, казват учените пред PNAS.
„Друга подобна работа цитира доказателства, че маските помагат да се намали разпространението на COVID-19, но няма достатъчно доказателства в това проучване“, казва Линси Мар, експерт по предаване на вируси в Virginia Tech.
Марио Молина реагира на критиката на учените, като заяви, че заключенията му „са просто неразбрани“ и отбеляза, че може би статията е написана на твърде сложен език. Нобеловият лауреат призна също, че статията му може да съдържа „донякъде преувеличени предположения“.
Редакторите на PNAS потвърдиха получаването на писмото и в момента се занимават с този въпрос, според New York Times,
Да припомним, че това не е първият случай през настоящия месец, когато научната общност поиска изтеглянето на статия от авторитетна научна публикация. В началото на юни The Lancet и The New England Journal of Medicine отхвърлиха статии, цитиращи изследвания за използването на антималарийни лекарства при лечението на COVID-19. И двете статии използваха данни от аналитичната компания Surgisphere Corporation, в която, както се оказа по-късно, работят само няколко души с много косвено отношение към науката.
Статията на Lancet отразява резултатите от мащабно проучване на ефективността на антималарийните лекарства хлорохин и хидроксихлорохин при лечението на COVID-19. Авторите на изследването заявяват, че пациентите, които са лекувани според различни схеми, включително хлорохин и хидроксихлорохин, са по-склонни да умрат, отколкото пациенти от контролната група.
Статията NEJM оценява връзката между употребата на антихипертензивни лекарства и риска от смърт при пациенти с COVID-19.
В края на май над 180 учени подписаха отворено писмо, адресирано до редакторите на The Lancet и авторите на изследването. Учените казаха, че статията не съдържа информация за алгоритъма, използван за анализ на данните, в допълнение, те крият информация за медицинските центрове, които предоставят данните. Независима проверка на източниците, предоставили информацията за статията в NEJM, също не беше възможна, така че учените изпратиха подобно писмо до редакцията. След това изследователи от Surgisphere Corporation си припомниха и двете статии.
