Адв. Мария Петрова: Решението на административен съд – Сливен – дълбоко непознаване и интерпретиране на практиката

РЗИ – Сливен и МЗ ще обжалват пред ВАС решението на Административен съд – Сливен за дискриминация, по казуса за неваксинирано дете.

Да припомни, че свещеник от Сливен и жена му, завеждат дело срещу РЗИ и МЗ, затова защото едното от 9-те им деца е спряно от детска градина, поради липса на задължителните имунизации. През м. април КЗД реши, че властите не са допуснали нарушение и няма дискриминация. Семейството обжалва – и сливенски административен съд отсъжда в тяхна полза.

„Темата за ваксините рязко полизира обществото. Една част на обществото наистина вярва в конспиративнои теории за това колко вредни за ваксините, позовавайки се на неправдоподобни и немедицински факти. Всеки родителни може да има мнение какво е вредно или полезно за неговото дете, което не означава, че то е най-правилното“, коментира адв. д-р Мария Петрова, адвокат по медицинско право в ефира на „Преди всички“ по БНР.

„Отваря се „кутията на Пандора“ с подобно решение като това на Административния съд в Сливен, който разреши на родителите на дете без задължителните ваксинации да посещава детска градина.“ Това заяви пред БНР специалистът по медицинско право адв. д-р Мария Петрова.

„Аз вярвам, че „кутията на Пандора“ ще бъде рязко затворена от по-горната инстанция. Надявам се това да внесе трезва мисъл и разум, ако има други желаещи да минат по същия път. … Разчитам на това, че на първо място между лекари и пациенти ще има една връзка на доверие и те ще имат добра комуникация, така че наистина хората да виждат ползата от развитието на медицината. Тази добра комуникация да доведе до повишаване информираността на родителите и респективно грижата за здравето на техните деца, по-добро образование, по-добра комуникация, така че тотално да забравим конспиративните теории“, коментира адв. Петрова в предаването „Преди всички“.

Според нея решението на Административния съд в Сливен показва „остро непознаване на нормите, които касаят общественото здраве, неправилна интерпретация и на всичкото отгоре – непознаване на съдебната практика в тази посока“.

По думите на адв. Мария Петрова отговорните институции – МЗ и РЗИ, нямат адекватна реакция в този съдебен процес.

„Живеейки в общество, трябва да се съобразяваме с обществено наложените норми. Разбирам аргументите на родителите, които смятат, че имат право на мнение – това е така. Но това мнение, когато касае здравето на техните деца, не е просто родителско мнение. В Наказателния кодекс са налице престъпления, които се наричат „злепоставяне“, когато едно лице е длъжно да полага грижи за някой, който не може поради старост, малолетие или други причини, но не го стои“, коментира също Петрова. Според нея свещеникът, спечелил делото в съда в Сливен, може да бъде подведен под наказателна отговорност, ако има достатъчно доказателства за това, че той не се грижи достатъчно адекватно за собственото си дете и ако разследващите органите си свършат работата.

Имунопрофилактиката, част от която са и ваксините, е регулирана в Закона за здравето като средство за опазване на общественото здраве, припомни адв. Петрова и добави:

„Тук не говорим за някакво принудително лечение. Имунопрофилактиката се прави, за да имаме здраво общество“.

Тя подчерта още, че страната ни е страна по Конвенцията за защита правата на децата, според която винаги родителят трябва да действа в най-добър интерес на детето:

„Когато няма медицински показания и достатъчно доказателства, а просто голо мнение на родителя, няма как да е релевантно и няма как да има такава тежест пред това ние да опазим на първо място здравето на едно дете и на следващо място – да опазим здравето на обществото. Изобщо не можем да говорим за дискриминация“.

„Ниската здравна култура и лошата комуникация между лекари и пациенти е една от причините за антиваксърските движения. Ваксините и имунопрофилактиката са средство за защита на обществото“, каза в заключение адв. д-р Мария Петрова.