Вреден ли е най-популярният заместител на захарта

Липсват достатъчно доказателства, че консумацията на най-често използвания изкуствен подсладител в света е безопасна, се казва в статия на изследователи от Университета в Съсекс, публикувана в Archives of Public Health.

Проф. Ерик Милстоун (Erik Millstone) и д-р Елизабет Доусън (Elisabeth Dawson)  подробно разгледаха сериозните недостатъци в гаранциите за безопасност на аспартама, по-известен като Nutrasweet, предоставени през 2013 г. от Европейския орган за безопасност на храните EFSА.

От 1974 г. учените предупреждават за рисковете от невроендокринни нарушения, увреждане и увреждане на мозъка, рак на черния дроб и рак на белия дроб в резултат на употребата на аспартам (Nutrasweet) , съдържащи се в много продукти по света, включително диетични безалкохолни напитки.

Авторите на това проучване призовават за суспендиране на разрешение за продажба или използване на аспартам в ЕС до независим и задълбочен преглед на съответните доказателства, включително ключови документи, които според тях липсват в досието на експертната комисия. Те също така се застъпват за радикален преглед на процесите на безопасност на храните в ЕС, включително прекратяване на дискусиите зад затворени врати.

„Нашият анализ на доказателства показва, че ако критериите, използвани от комисията за оценка на резултатите от насърчителните проучвания, се използват последователно, за да се оценят резултатите от проучвания, които са дали доказателства за несигурността на аспартама, те трябва да признаят, че има достатъчно доказателства, че аспартамът не е приемлив“, разказва Ерик Милстоун.

Шест лекарства, които нямат ефекта, който им се приписва

Изследователите идентифицираха следните основни недостатъци в работата на експертната комисия:

• Нарушение на прозрачността на ЕОБХ в оценката на риска по различни причини;
• възприемане на ниска бариера пред признаването на приемливостта от насърчаване на изследванията, включително изследвания, описани преди това от експерти като „крайно неадекватни“ и „безполезни“;
• установяване на недостижимо високо ниво за изследвания, показващи неблагоприятни ефекти, въпреки че много от тези 73 проучвания са много по-надеждни от повечето проучвания, които не показват риск;
• демонстрация на объркващи нарушения, включително противоречиви и непотвърдени предположения.

През 2013 г. Millstone предостави досие от 30 документа, в които подробно е описано неспазването на изискванията на 15 ранни ключови проучвания, които EFSA не прехвърли на своите научни консултанти.

Само 10% от сърдечните болести се лекуват по „златен стандарт“

„Учените на EFSA не успяха да разпознаят многото недостатъци в насърчаването на изследванията, а вместо това откриха незначителни недостатъци във всички проучвания, показващи потенциалната несигурност на аспартама. Въпросът дали търговските конфликти на интереси биха могли да повлияят на доклада на групата никога не могат да бъдат адекватно изключени, тъй като всички срещи бяха проведени зад затворени врати ”, заключи Ерик Милстоун.