Адв. Мария Петрова: Администрацията – по-важна от гражданите
Предстои парламентът окончателното да приеме изменение на Административно-процесуалния кодекс, с което значително се повишават таксите за водене на административни дела пред Върховния административен съд, коментира адв. д-р Мария Петрова, от адвокатска кантора Lexmedica.
Вместо досегашната държавна такса от 5 лв., след промените, гражданите ще бъдат принудени да заплащат 90 лв. за подаване на касационна жалба, а юридическите лица, в това число и неправителствените организации – 450 лв., вместо досегашните 25 лв.
Изискването жалбите да бъдат подписани от адвокат също ще оскъпи съдебното производство. Най-сериозно е увеличението на таксата за касационно обжалване за фирми при определяем материален интерес. Ако интересът е под 10 млн. лв. таксата ще бъде до 1700 лв., но ако е над 10 млн. лв. таксата скача от досегашните 5 лв. на 4500 лв., което е увеличение от 900 пъти. Експертът по медицинско право адв. Мария Петрова, коментира темата пред ЦЗПЗ.
– Адв. Петрова, съгласна ли сте с вносителите на предложението за промени в АПК, които определят увеличението на таксите като „съвсем умерено” и според тях „не се препятства достъпа до правосъдие” на гражданите?
– Категорично не мога да приема, че е „съвсем умерено“ увеличението за таксите по административни дела. Още повече, че вносителите за Законопроекта не ни дават аргументи, кое според тях е умерено и кое не!? Увеличението на таксите в такива размери и по тези причини е остро погазване на човешките права. Идеята на административното правосъдие е да даде гаранция и сигурност на гражданите срещу произвол на изпълнителната власт и други държавни органи с публични функции. С тези промени най-грубо казано държавата ни казва „ за да ме „критикувате съдебно трябва да имате пари“. Категорично една подобна промяна е предпоставка да бъде ограничено конституционното право за достъп до правосъдие. Подобна промяна демонстрира безсилието на държавата да се справи с огромен проблем – несменяема анонимна администрация. Вместо тези хора, от администрацията, да бъдат обучени, да осъзнаят каква отговорност носят със своите актове, държавата избира по-лесния път – да ограничи гражданите в правото им на жалба срещу тази невинаги компетентна и добросъвестна администрация. Бързо, лесно, просто, но със значителни последици за обществото!
Като адвокат занимаващ се с медицинско право аз съм притеснена за една още по-уязвима група граждани – пациентите. Благодарение на административното правосъдие много пациенти успяват да се преборят за правата си. Много пациентски организации чрез воденето на т.нар. „пилотни дела“ успяха да преборят държавния произвол и да издейства по-добър достъп до лечение, лекарства и т.н. Да Ви припомня казуса с изискванията на НЗОК за лечение на пациенти с хепатит С, ако не беше достъпно административното правосъдие, как с помощта на гражданите и пациентските организации щяхме да преборим този абсурд. Административното правосъдие е ключово, то е гаранция за защита правата и законните интереси на гражданите, но въвеждайки непосилни такси държавата лишава тези хора от достъп до правосъдие!
– Един от аргументите за увеличаването на таксите е, че ВАС е претоварен, защото е твърде евтино да се водят дела. Как според Вас трябва да се определи справедлив размер на таксите?
– Понеже работим с сферата на здравеопазването, ще си позволя да направя една аналогия. Ако Центровете за спешна медицинска помощ са претоварени, за да ги облекчим от натоварването резонно ли ще е да сложим такса обаждане до ЕЕН 112 ? Или, ако даден личен лекар е много натоварен и не може да приема всички свои пациенти, следва ли само за него да се увеличи потребителска такса, изхождайки от логиката; „ако не можеш да платиш 20 лева отгоре, значи не ти е важно“ и „да разтоварим лекаря и да има услуги само за този, който може да си плати тридесет пъти по-висока такса“? Силно се съмнявам, че това са добри решения. ВАС е претоварен по много причини, но достъпът до правосъдие не следва да се третира като негатив, само защото един съд е натоварен. Не може само, за да щадим ВАС, да пожертваме гражданите и неправителствените организации, които безспорно ще са най-уязвими и потърпевши на тази промяна. Тезата „евтино е да се водят дела“ не е подкрепена с аргументи. За кого и колко е евтино? Защото ако търсим причината в много дела, по-логично е да се вгледаме в етиологията на проблема – актовете на администрацията! Справедлив размер на таксите може да се определи като се вземат различни социално значими бази и се направи диференциация между групите – физически лица, юридически лица с нестопанска цел, юридически лица. Според финансистите всяко предложение, което засяга вида и размера на съдебните такси, трябва да се преценява на основата на поне два задължителни критерия: 1) дали размерът на таксите е съобразен с цената на услугата и 2) дали е гарантиран достъпът до правосъдие. Законопроектът съдържа някаква финансова обосновка за размера на таксите от гледна точка на първия въпрос, но не ни дава яснота по втория, който е много съществен.
– По какъв начин ще се отрази увеличението на таксите за касационното производство?
За обжалване на административни актове в момента таксите са ниски – 10 лв. за граждани и юридически лица с нестопанска цел и 50 лв. за търговци, а таксата за касационно обжалване се събира в половин размер. Законопроектът предвижда съдебната такса за касационно обжалване да стане 90 лв. за граждани, еднолични търговци, държавни и общински органи и 450 лв. за юридическите лица. В случаите, когато делото е с определяем материален интерес, се въвежда пропорционална такса, която е еднаква за всички категории жалбоподатели, в размер на 1 на сто от материалния интерес, но не повече от 3 400 лв., а при материален интерес над 10 000 000 лв. – 9 000 лв. Вероятно ВАС ще има по-малко работа за сметка на повече граждани, лишени от достъп до правосъдие, респ. примирили си с административния произвол.
– Как ще коментирате новото изискване жалбите да се подписват от адвокат?
От една страна е резонно, защото така ще се спести ресурс по администриране на жалби, респ. дела, които не са юридически издържани, но които съдът е длъжен да разгледа. Съдилищата доста често се сблъскват с проблемни кверулантни жалбоподатели, които всеки един състав на съда познава, просто защото те „злоупотребяват“ с правото си на жалба. От друга страна се надявам това да не бъде ползвано отново в ущърб на гражданите, ако за тях са непосилни адвокатските хонорари.
– Ще се намерят ли вратички за преодоляване на високите такси, например с частични искове и до какво ще доведе това?
Като адвокат смятам, че нормативната уредба трябва да е ясна и справедлива за всички граждани! Това е основната идея на правото, да регулира така обществените отношения, че всички да сме равни пред законите и законовите възможности! Не бих искала да давам примери с „вратички в закона“, както е обществено прието да се нарича това преодоляване на законови пречки, защото не го намирам за правилно. Стигнем ли до там, нещата да опрат до масово „преодоляване“, това показва, че съответния нормативен акт не работи в полза на обществото!
– Очаквате ли промените да намалят контрола от граждани и организации върху административния произвол?
Да, разбира се. Административното правосъдие е точно за това, но чрез подобни промени държавата са пореден път избра да жертва гражданите за сметка на комфорта на администрацията си. Начина, по който са мотивирани причините за промяна са силно обезпокояващи, защото липсват основни положения, аргументи, погазват се правни принципи. Държавата демонстрира сила в безсилието си, така мога да обобщя тези промени.
TEDx Vitosha: „Черна кутия за здравеопазването“ – идеята на адв. д-р Мария Петрова за подобряване на здравеопазването у нас.